Je woning is een kostenpost en levert je niks op

De huizenprijzen stijgen en we voelen ons rijker dan voor de financiële crisis, maar is dat gevoel wel terecht? Zijn we ook ineens rijker en hebben we dan meer te besteden?

Volgens Robert Kiyosaki, bekend investeerder en schrijver van het boek Rich Dad Poor Dad is je eigen woning slechts een “liability” ofwel een verplichting… een kostenpost. Het levert je niks op en is daarom geen investering. Sterker nog, veel mensen in de FIRE beweging beweren dat je de waarde van je woning niet mag meerekenen in je eigen networth (daar is eigenlijk geen goed Nederlands woord voor, bij netto waarde krijg ik niet het zelfde idee).

Ik was het eigenlijk voorheen nooit eens met deze theorie. Ik wilde er misschien ook niks van weten omdat het nou eenmaal vervelend is om jezelf niet rijk te mogen rekenen. Maar sinds ik mij steeds meer ben gaan verdiepen in investeren leek deze theorie ook steeds logischer te worden.

In Nederland heb je eigenlijk maar twee opties als je zelfstandig gaat wonen:

1. Je koopt een woning
2. Je huurt een woning

Indien je besluit om een woning te kopen heb je al direct kosten. Denk hierbij aan de belastingoverdracht van de woning, makelaar commissie, notariskosten en waarschijnlijk ook kosten voor het afsluiten van de hypotheek. Dat is pas het begin van de kostenpost want natuurlijk wil je de woning nog “naar eigen smaak inrichten”. Dan komen daar na een tijdje onderhoudskosten bij voor het schilderwerk, verouderde leidingen, een keuken of badkamer die aan vervanging toe is, de tuin moet er ook een beetje leuk uit zien (want anders is het gras groener bij de buren) etc. En als je dan later een keertje wilt verhuizen dan heb je kosten bij het verkopen en beginnen alle kosten van aankoop weer opnieuw.

Nu zou je denken dat je woning ook in waarde stijgt, want de huizenprijzen stijgen toch? En je lost immers af op je hypotheek over de jaren. Dat is allemaal waar, maar helaas blijft al die waarde in de bakstenen zitten. Je zit letterlijk op je geld. Geld waar je niks mee kan, want je woont nou eenmaal in dat huis. Het zal je geen salaris, dividend of huur uitkeren (tenzij je verhuurt, maar in dit geval hebben we het over je eigen woning). De enige optie is om je woning dan te verkopen (helaas weer die verkoopkosten)… en dan? Waar ga je dan wonen? Naar alle waarschijnlijkheid koop je een nog grotere woning met nog meer kosten.

Of ga je toch voor optie 2? Ga je huren na het verkopen van je woning? In de praktijk gebeurt dit zelden. Mensen die een koopwoning bezitten verhuizen in de meeste gevallen naar een andere koopwoning. Misschien ook wel een verstandige keuze want er hangen fiscale regels aan de overwaarde van je woning bij verkoop. Maar dat zal niet de voornaamste reden zijn, want “gevoelsmatig” ga je er op achteruit. Je krijgt waarschijnlijk ook minder huis dan voorheen en dat rijke gevoel raken we kwijt omdat de overwaarde nu wordt opgegeten door de huurwoning.

Dus voor altijd een woning huren? Is dat niet weggegooid geld? Want de huurprijzen blijven toch ook stijgen en je hypotheek bouw je maandelijks af? Dat is ook helemaal waar. Maar niet in alle gevallen is dat even handig. Als je niet gebonden wilt blijven aan de zelfde plek zou ik niet aanraden om woningen te blijven kopen (want kosten). Het is voor elk persoon verschillend. Uiteraard bespaar je uiteindelijk wel veel geld (en moeite) als je heel je leven in dezelfde koopwoning blijft wonen. In dat geval zal je tot de laatste seconden hebben getikt, je kunnen rusten op het sterfbed die bovenop dat opgespaarde vermogen staat.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *